Etiqueta: Tomás Mojarro

(Mi recordación anual de La Descarnada.)
Me gustaría vivir siempre, siempre (…) – Porque como iba diciendo y lo repito: – ¡Tanta vida y jamás! – Tantos años, ¡y siempre, muchos siempre, siempre, siempre!
Porque se impone hablar de la muerte; tenerla  presente  por una razón vital: vivos estamos, y por esta sola condición es la muerte nuestra desembocadura natural. La edad no importa ni el estado de salud. Nada importa nada frente a la muerte, esa que nos será siempre espantable, y prematura siempre, no importa a qué edad sobrevenga, y lo provechoso: si tenemos presente que nuestro destino es morir, más habremos de apreciar este nuestro tiempo de vida. Porque mientras nosotros somos, ella no es, y cuando ella es, nosotros ya no somos, dice el filósofo. Y qué tiempo mejor para recordar a la muerte, la propia y particular, que estos días cenicientos de noviembre. Memento homo…
Cuando yaces agonizante no mueres sólo de enfermedad. Mueres de toda tu vida. Aprende a morir y vivirás. Nadie aprenderá a vivir si no ha aprendido a morir. Si no sabes, no te preocupes: la naturaleza te dará todas las instrucciones sobre el asunto.
A recordar a nuestros difuntos; a detener el tanto de un suspirillo nuestra desaforada carrera rumbo a ninguna parte y  meditar en la única certidumbre que tenemos en esta vida: la muerte. Porque en verdad les digo: para morir sólo se necesita estar vivo, y sólo está vivo quien sabe que habrá de morir, y créanme: es más tarde de lo que suponemos; de lo que desearíamos tantos…
Y no quiero morir. No quisiera morir: – amo la vida porque está colmada de poesía – y de crímenes, y de odio, y rabia y lágrimas…
No; ni el poeta  ni nosotros, sobre todo quienes ya dejamos atrás el Mar de las Tempestades y doblamos el Cabo de Buena Esperanza. Pues no, Pero habrá que morir. Hay que morirse: – hay que irse muriendo a piedra y lodo. – A soledad, a gritos, a poemas: – hay que morirse. Nada más. A secas.
Sabines: Mi madre me contó que yo lloré en su vientre. – A ella le dijeron: tendrá suerte. – Alguien me habló todos los días de mi vida – al oído, despacio, lentamente. – Me dijo: ¡vive, vive, vive! – Era la muerte.
La melancólica voz de Nezahualcóyotl:  ¿Acaso se vive con la raíz en la tierra? – No para siempre en la tierra: sólo un poco aquí. – Aunque sea de jade se quiebra, aunque sea de oro se quiebra – aunque sea plumaje de quetzal se desgarra. – No para siempre en la tierra: sólo un poco aquí».
Y algo que desde los tiempos sin memoria obsesionan al hombre: ¿qué es la muerte? ¿Cuál es el misterio sin fondo de la muerte? ¿Cuál? Sabiduría quintaesenciada, la literatura oriental:
“Desearíais saber el secreto de la muerte, pero, ¿cómo saberlo si no buscáis en el corazón de la vida? Si en realidad queréis conocer el espíritu de la muerte, abrid bien vuestro corazón al cuerpo de la vida. Porque la vida y la muerte son uno, como lo son el río y el mar».
Pero fuera tristuras, arriba corazones, estos que anidan vivos dentro del pecho, que lo jura el Popol Vuh: Nosotros somos los vengadores de la muerte. Nuestra estirpe no se extinguirá mientras haya luz en el lucero de la mañana.
Porque muerte y lucero están ahí nomás, tras lomita, vivir; pero vivir a cabalidad, con todos los sentidos vivos todavía; vivir hasta atragantarnos, cada día y en el cogollo de cada minuto. Hoy nada más. Por siempre hoy, por más que el siempre sea un invento del humano para sus dioses, no para simples humanos. Vivir la vida. Porque habrá que morir. (Memento mori.)

La galería de monstruos paridos en las regiones del mito, mis valedores: El hombre lobo, Franskenstein, Drácula y tantos engendros más que por vía de ejemplo y por que nos miremos y reconozcamos en ese espejo nos apronta el fabulador.  R.L. Stevenson imaginó una de esas criaturas de la noche en El extraño caso del Dr. Jekyll y Mr. Hyde.
¿Conocen ustedes la novela? Sí, la del médico aquel, hombre bueno, que logra crear una pócima con la que se convierte en un terrífico Mr. Hyde que al arropo de las sombras,  la niebla y los callejones umbríos, se arroja a perpetrar crímenes abominables. La pócima había anulado la personalidad del honrado facultativo y desató al tenebroso Mr. Hyde.
Allá va el criminal, calle adelante bajo las nieblas nocturnas, a saciar sus instintos de muerte y devastación. A los clarores del alba regresará al hogar entre sofocos y arrepentimientos tardíos. Un exhausto Dr. Jeckyll va a comprobar, aterrado, que el monstruo surge a voluntad y que él no cuenta con el antídoto.  (A la certeza de que iba siendo dominado por el «yo» criminal, el infeliz se decide.)
¿La simbología? Obvia. En todos nosotros conviven en pugna dos hemisferios: el del buen doctor Jekyll y el del tenebroso Mr. Hyde. De cada uno depende estimular los naturales instintos hacia el bien o hacia su contraparte. Porque ningún humano nació bueno, ni malos algunos más. Es dentro de cada individuo donde se incuban instintos, deseos,  pasiones y sentimientos. Aquí, con un parche que lo afea, como que es de mi propia invención, va un retazo de la carta en la que confiesa su doble personalidad y su doble vida  a un tal Mr. Utterson, que se había arriesgado a seguir siendo amigo del criminal:
“Cuando ingerí aquella pócima fui presa de terribles tormentos y un horror de espíritu atroces. Luego me fui recobrando y un impulso macabro me forzó a declarar mi guerra particular contra los habitantes de la noche.  Los placeres que busqué fueron criminales y muy pronto derivaron hacia lo monstruoso. Cuando regresaba  de mis excursiones me hundía en el asombro ante mi propia depravación. Yo, en mi personalidad de Mr. Hyde, era maligno y era depravado; con bestial avidez libaba el placer de cualquier grado de tortura que infería a mi víctima. Después volvía a mi apariencia mansurrona. Volvía a ser el  Dr. Jekyll…
Y el final de la historia: una noche, a deshoras, Mr. Utterson recibió aquel escrito que alguien le deslizó por debajo de la puerta. Leyó:
«Huyo, no tengo otra opción. En este momento de lucidez compruebo que no quepo en Londres, en Inglaterra, en el mundo. ¿Dónde aceptarían de vecino a un Mr. Hyde que ha convertido el país en un cementerio y en fantasmas pueblos enteros de donde unos aterrorizados vecinos huyen de mi perversidad? De allá, afuera, me llegan llantos, clamores, alaridos de madres huérfanos de sus hijos y de hijos que por mi perversidad han quedado desvalidos.  Esta madrugada, manos y ropas militares tintas en sangre, supe que mi carrera delictiva tiene que llegar a su fin. Mi cauda de sangre termina, amigo Utterson. Me he tomado  la pócima de todo un porrón y me dispongo a destruir a mi víctima postrara: yo».
Y una firma casi ilegible, como estampada con  mano siniestra y bajo un estado de agitación extrema, de extrema intoxicación, Y ya. ¿Y ya? ¿Eso fue todo? ¿Para Londres y el resto del mundo no hubo justicia? ¿No existirá a partir del 1o. del próximo diciembre? ¿Será este el último Mr. Hyde, o el mundo tendrá que sufrir uno más?
(Tétrico.)

Noviembre esta vez. Como cada año lo digo por estas fechas: noviembre. Hemos entrado, mis valedores, al mes de los fieles difuntos, los ecos de ultratumba y el memento homo. Noviembre. Hoy, a la entrada del mes ceniciento, me pongo tristón, memorioso, y me aplico a discurrir del ánima de noviembre, ese fantasmón que es mi Don Juan Tenorio. Y lo estoy oyendo, con Mozart, en el aparato: fachendoso, fanfarrón, arriscado. Vida hazañosa…
Noviembre es el mes de Don Juan, cuando la tradición se encuentra y da testerazos con el figurón sevillano de oropel, capa y espada, plumón al viento y desplantes de matasiete, ese macho entre machos que recorre las noches sevillanas siempre en urgida brama de amoríos de traspatio, de trasputín, que a algunos resultan los más sabrosos. ¿Por efímeros..?
Noviembre, mis valedores, da vida –efímera también- al romanticismo teatral del XIX español, que en escenario frondoso se nos torna hazañas y tropelías del héroe de fuegos fatuos y lances de encrucijada, el bigardón de la bravata y el voto a tal; el de las imprecaciones a cielos e infiernos y las sabrosas –debí tachar el adjetivo- agresiones de honras femeninas. Noviembre da vida -pasajera también, como toda vida que se respete- a la rendida y crédula doña Inés, y a la de Pantoja que a lo largo de los 30 días de este mes vuelve a troncharse al asedio verbal, todo retóricas y prosopopeyas, del labioso logrón de todo lo que huela a cosa femenina, esa gloria –debí tacharlo también. Aquí tomándolo en serio y allá entre befas, morcillas y chabacanas parodias, este mes y sobre el escenario habrá de resucitar esa procesión de fantasmones que, pese a su tufo de cadaverina y formol, sobrellevan empaque de inmortales…
Noviembre: del repertorio romántico español (desde los arranques del XIX) se nos cuela vivito y trovando ese Don Juan de las fanfarronadas y los queveres de alcoba. Están aquí las balandronadas en metro octosílabo y los arranques aspaventeros del bueno del Burlador, azote de hogares con mozas honestas y hosterías con mozas del partido, que para el gusto del garañón tanto monta, monta tanto. Aquí llega, raso y terciopelo, y aquí clama una vez más, el Burlador de honras femeninas: ¿No es verdad, ángel de amor?
Noviembre: es por gracia de esos imponderables que nunca faltan en la humana industria, que mi Don Juan se alza a la mitad del foro y resiste el paso de las épocas, las glosas más burdas y las más crueles parodias, las más chabacanas y convenencieras de la industria del espectáculo. Aquí está Don Juan Tenorio para el que quiera algo de él…
A propósito: ¿es este Don Juan, de veras, la representación de un determinado carácter humano? ¿Se trata de un personaje real, posible, de tres dimensiones? ¿O no pasa de ser un mito, sin más? ¿Quizá no pasa de ser un sueño, y los sueños sueños son? En algún punto sus estudiosos se ponen de acuerdo: en modo alguno Don Juan Tenorio representa al prototipo del caballero español, ni el del aventurero, ni el del conquistador de honras femeninas; los elementos que forman la psicología del Tenorio son irreductibles a un ente humano. Es un mito, y los mitos, mitos son. Será, pero su estatura de héroe a la altura de las galerías, su empaque de gallo, de macho garañón a ojos del vulgo, su mala fama, tan buena,  de revolvedor de agazapados deseos y apetitos mal confesados, ¿quién se los quita..?
Difícil tratar un mito, una entelequia, una sola sombra larga construida con la misma sustancia con que se traman consejas y fantasmones; difícil habérselas con ese aparecido anual cuya sustancia participa de la del muerto Comendador, frente al que en esa cumbre musical del genio humano que es el Don Giovanni de Mozart que ahora mismo estoy escuchando impreca Leporello: “¡Ah, quelche anima sará del altro mondo, che vi conocen a fondo!”
Mito será, formol y carantoña engolada muy al XIX español, pero ahí nos llegó, con noviembre, este sevillano de utilería, drama y parodia, para el que quiera algo de él: mi Don Juan el burlador…
Y a propósito: ¿quién fue aquel José Zorrilla, creador por antonomasia del Don Juan? Ese fue un cierto dramaturgo que vivió once años en México, para de vuelta a su tierra vilipendiarlo; uno que llevó vida arrastrada, que vendió su alma (su Don Juan) por mucho menos de lo que vale el dramón; uno que, impaciente, asentó esta frase de epitafio novembrino: Lo que constituiría mi desgracia sería vivir todavía algunos años más. Y firma: José Zorrilla.
Conque no paséis afán – de aquí adelante por mí, – que como vivió hasta aquí – vivirá siempre Don Juan… (Vale.)

Mil embusteros y locos – dan en esos disparates…

Mas ay, que me canso en vano – de tirar golpes al aire…

El periodismo, mis valedores, oficio honesto para algunos de sus oficiantes que repudian el dinero fácil y un borbollón de oros y «honores» para quienes deciden ser los voceros oficiosos de un Sistema del que la industria del periodismo forma parte esencial.
Leo que el gobierno de Puebla   apela a la ley para castigar a los periodistas que desde los «medios» han venido tachando a los funcionarios de cerdos, marranos, drogados, descerebrados, etc. Que esos periodistas, al parecer, andan ardidos porque se les retiró las ayudas económicas a que estaban acostumbrados. Los periodistas.
A uno de ellos admiro, y para mí eso es bastante: a Don Joaquín Fernández de Lizardi, El Pensador Mexicano, que inició su oficio en un tiempo en  que el periodista libre, sin acuerdos secretos con el Poder, no avanzaba en su oficio más allá de la cárcel de Belén, las tinajas de San Juan de Ulúa o la muerte violenta. Tal fue el caso, en cierta forma, de ese primer fabulador que parió nuestro Valiente Mundo Nuevo, si dejamos aparte a Fernando de Alba Ixtlixóchitl y algunos más que nacieron tiempo atrás al arrimo de frailes y conquistadores.
Lizardi: vida comprometida con la denuncia de vicios y corruptelas de un México que se asomaba a la independencia. Periodista por vocación, El Pensador fue también novelista y dramaturgo, y por necesidad de expresión, versificador. Admirable.
Porque admirable resulta la obra del liberal tanto como la del  moralista y filósofo, educador y pluma de sátira pronta. Pero primero y antes que nada fue Don Joaquín un varón de virtudes que a golpes de denuncia pública defendió sus ideales y difundió su verdad por todos los medios a su alcance: el ensayo, el libelo, la farsa, el artículo, la novela y hasta la misma versificación. Frente al privilegio económico de tantos colegas hoy recuerdo a Lizardi, creador del inmortal Periquillo Sarniento que no han leído los mexicanos porque los mexicanos ven cinescopios y pantallas de plasma, pero no leen.  Y luego por qué esta mediocridad…
La historia pública de El Pensador arranca en 1811, cuando a los 34 años de  edad se avoca a la difusión de las ideas, así en los campos del periodismo como en la ficción y en esa mercadería volandera que fueron las hojas sueltas en las que rumbo a todos los rumbos se desbalagaban sus sátiras, denuncias, arengas y reclamos a favor de la moral y las buenas costumbres; hojas sueltas que se leían en callejas y plazuelas, en la posada, el figón y el camino real, prefiguración de esa literatura que, peripecias históricas más adelante, soltarían las prensas de Venegas Arroyo para difundir, con las hazañas del arriscado y el valentón y la jácara y los lances de amor,  las calaveras de Posada y aquellas levantiscas cuartetas que ayudaron a desmoronar la vera efigie de PorfirioDíaz.
Y cuán ásperas iban a resultar las circunstancias donde Lizardi delineó el primer gran mural de la vida y las costumbres del México que en sangre y dolor nacía a la vida independiente, episodio nacional del que El Pensador hizo el retrato hablado con lenguaje de típica y acendrada raigambre popular y una fiel recreación de tipos de la mejor tradición picaresca heredada del Siglo de Oro español: el tahúr y el sacamuelas, el recuero y el coime, el bandido y el matasiete, la putancona y el sacristán. ¿Los escenarios de la picardía lizardiana? El  calabozo, el mesón la mancebía y demás universidades del crimen y la vida arrastrada. Mis valedores: ¿si leyéramos al Pensador? (Si seré cándido.)

La diplomacia imperial, mis valedores. Con el pretexto del Estado fallido al que hay que salvar, los diplomáticos norteamericanos han cumplimentado la doctrina expansionista de su país contra el nuestro, desde el agente especial  Joel R. Poinsett y el nefasto embajador Henry Lane Wilson hasta John Gavin y sucesores. Ayer nomás fue Tony Garza y detrás de él nos enviaron a cierto Carlos Pascual, cubano-norteamericano especialista, precisamente, en “estados fallidos”. ¿Qué hizo el tal, más allá de enfurecer al de mecha corta en Los Pinos? Cuidado con el rapaz, nos previene José Martí.
Y es que Estados Unidos, desde la época colonial, ambicionó posesionarse del territorio mexicano. Anexión fue en un principio la meta de su política colonial, estrategia que varió siglos después: No anexión. Absorción es la palabra. Absorción que sería financiera, política, social, cultural. ¿El imperio logró su propósito? Sería cuestión preguntarle al presidente Benito Juárez y a los gerentes de Washington, de Porfirio Díaz  al actual. Es México.
Cuando el país inició su movimiento independentista los caudillos enviaron un comisionado para lograr la ayuda de los vecinos del Norte. El  presidente Monroe la ofreció a cambio de que México se agregara a Estados Unidos. El ofrecimiento fue rechazado, pero Jackson,  el sucesor, lo intentó por medio de Joel R.  Poinsett, que en su primera medida como “agente especial” propuso al gobierno de México la compra de Texas. Cinco millones de dólares, la oferta.
Este J.R. Poinsett escribió un libro donde quedó asentada su visión del país que encontró en 1822. Aquí, para que comparemos lo que en nuestro país va de ayer a hoy, los siguientes párrafos. Primero, los habitantes.
“Hay cuando menos 20 mil en esta capital, cuya población no excede de 150 mil almas, que carecen de domicilio fijo y de modo visible de ganarse la vida. Después de pasar la noche a veces al abrigo y a veces a la intemperie, salen en la mañana como zánganos para mendigar, robar y en último caso trabajar. Si tienen la suerte de ganarse algo más de lo necesario para sus subsistencia, se van a la pulquería. Ahí, hombres y mujeres tirados en el suelo, durmiendo la mona (…) Como rateros y carteristas son sumamente diestros”.
El mercado: “Multitud de léperos, a quienes me advirtieron que no tocara, pues sus sarapes hierven de bichos asquerosos”. (El vecindario de la Magdalena Contreras, bajo una plaga de piojos. No en 1922, sino en la nota de hace tres días. Y sigo.)
¿Inseguridad pública, problema exclusivo del México actual? No, que ya en 1822 lo denunciaba Poinsett:
Los comerciantes pidieron licencia para exportar el numerario desde meses antes, pero se les dijo que los caminos estaban demasiado inseguros para permitir el transporte de valores a Veracruz; que se habían dado pasos para extirpar a las hordas de bandoleros que infestan esta región del país; que se daría aviso tan pronto pudieran pasar las conductas sin peligro.
«Como teníamos pensado ir al teatro, tomamos nuestros sables para poder regresar a casa de noche sin peligro. Esta les parecerá una extraña precaución en un país civilizado, pero aquí es absolutamente necesario. El portero de nuestra casa, al verme salir de noche, recién llegado, sin armas, me censuró por lo que tuvo a bien calificar de temeridad mía; me dijo que eran numerosos los robos y los asesinatos». (¿Ayer nada más?)
«De acuerdo al arancel formulado por el gobierno a gran prisa y cuajado de errores…» (Esto sigue después.)

Si la vida lo ha manejado con la punta del pie. Si su mamacita soltera descargó en usted, a  lo largo de una niñez grifa de penalidades, toda la frustración que cargaba sobre los lomos desde que el compañero más o menos ocasional la abandonó preñada. Si creció usted podrido en odios, rencores y sed de desquite.
Quizá tuvo padre, pero mejor no haberlo tenido. Valido del alcohol y la droga todo fue erguirse usted en dos pies y él comenzar maltratándolo a modo de desahogo contra esa vida arrastrada que el redrojo de hombre jalaba a remolque, vida de vicioso vencido por la adversidad.
O quizá la mala estrella que se ha cebado en usted lo dejó huérfano desde que apenas guarda memoria, allá como entre sueños, de que su madre fue no más que aquellas dos manos que se tendían hacia su orfandad y una remota palabra de amor que usted nunca logró descifrar.
La vida lo maltrató a golpes como la propia madrastra que lo vejó en forma sañuda desde que alcanza recuerdos. Así habrá llegado a los 20, 25 años de su edad, sin conocer más tratos que los malos tratos de esa madre postiza que le agrió la niñez.
¿En el barrio bajo tuvo que imponerse a riñones? ¿Llegó a cabecilla de pandilleros y supo del sadismo de dictar leyes a puñetazos? ¿Fue así, ya amo del arrabal, como impuso la ley del más rudo a la hora del saqueo y la repartición del botín? ¿En la violación fue el primero que rasgaba el espanto de la joven copada en el terreno baldío?
¿Probó el robo y le halló gusto al dinero fácil? ¿En pandilla ha logrado sobrevivir (chaco,  filero, navaja de muelle) desvalijando noctámbulos desbalagados al amor de la piquera y la pantaleta? Tal vez su ilusión es ese asalto de gente grande a las arcas de seguridad del banco de aquí a la vuelta. Y en esas anda…
Quizá, exceso de droga –barata, de vecindad- ha sido internado una y otra vez en el sanatorio general, el del fregadaje. Ahí recibió castigo (curas de caballo) con electrochoques y reclusorio en celdas de alta seguridad. ¿Supo de apandos y acaba de salir libre, y anda por la calle todavía encandilado, destanteo y dolorones de cabeza?
¿Egresado del reformatorio? ¿Supo de castigos corporales? ¿Conoció las vejaciones del interno que en usted probó el predominio de la fuerza bruta? ¿De la violación? ¿Se impuso, redujo a los abusivos? ¿Conoció entonces el sabor del triunfo y el de la sangre ajena, con el derrotado a sus pies?
O tal vez viene de la provincia, prófugo tras de dar muerte alevosa al rival en amores, y lleva ya  varios velorios en la conciencia porque ya probó sangre, y difícil es el primero, porque los demás…
Quizá acaba de abandonar el reclusorio, donde al delito que lo enjauló añadió usted los que se aprenden de rejas adentro, y ya es perito en las artes del crimen, el delito, la degradación moral…
Porque su vida ha sido su propia madrastra andará usted con la rabia en la sangre y la espuma en la boca, buscando el desquite. Siendo así, albricias: enrólese  en el cártel de la droga de su  barrio bravo, de su colonia, de su delegación. Yerba, polvo, pastillas al gusto. ¿Que otros rumbos reclama su vocación? Secuestrador. Ya con el rescate en la mano, a finiquitar el asunto tirándolo al Gran Canal, y el que sigue.
Ahora que si es usted un joven en verdad ambicioso y anda en brama por abarcar todas las áreas del hampa con el mínimo riesgo y el provecho máximo, entonces ¡policía! Según la nota del domingo anteayer,  «600 jóvenes han sido elegidos para la Fuerza Civil de Nuevo León» Y hay vacantes. (¡Anímese!)

En marzo del 2011, durante su única visita de Estado a Washington, el Pres. Calderón desató su ira contra Carlos Pascual, entonces embajador de EU. en México. Se quejó de él (…) con Obama. Tal era su furia que frente a los estadunidenses llegó a confundir asuntos personales de Pascual con su desempeño como diplomático. Pascual renunció. Hillary Clinton envió un claro mensaje nombrándolo su asesor personal para asuntos de energía, de gran importancia para Obama». (C. Puig.)
La diplomacia imperial en México. Con el pretexto del “estado fallido” al que hay que salvar, La Casa Blanca nos  envió a Carlos Pascual, que al enfurecer a Calderón, algo muy fácil, gana mi simpatía, por más que todos ellos han cumplimentado la doctrina expansionista, desde el “agente especial”  Joel Roberts Poinsett y el nefasto embajador Henry Lane Wilson hasta el actual.
Y es que desde la época colonial el de la Doctrina Monroe ambicionó posesionarse del territorio mexicano. Anexión fue en un principio la meta de su política colonial, estrategia que varió siglos después: “No anexión. Absorción es la palabra”. Financiera,  política, cultural, social. ¿El imperio logró su propósito? Sería cuestión preguntarle a algunos, desde Benito Juárez y Porfirio Díaz hasta un tal De la Madrid,  el primer mediocre de las cejas alacranadas. No, y a Salinas, Zedillo, Fox, el actual…
Cuando inició México su movimiento independiente los caudillos enviaron un comisionado para lograr la ayuda del Norte. El  presidente Monroe la ofreció a cambio de que México se agregara a aquel país. El ofrecimiento fue rechazado, pero Jackson,  el sucesor, lo intentó por medio de Joel R.  Poinsett, que en su primera medida como “agente especial” propuso al gobierno de México la compra de Texas en 5 millones de dólares.
Este Poinsett escribió un libro donde quedó asentada su visión del país que encontró en 1822. Aquí, para que comparemos lo que va de Poinsett a Carlos Pascual,  estos párrafos. Primero, los habitantes.
“Hay cuando menos 20 mil en esta capital, cuya población no excede de 150 mil almas, que carecen de domicilio fijo y de cómo ganarse la vida. Después de pasar la noche a veces al abrigo y a veces a la intemperie, salen en la mañana como zánganos para mendigar, robar y en último caso trabajar. Si tienen la suerte de ganarse algo más de lo necesario para sus subsistencia, se van a la pulquería. Ahí, hombres y mujeres tirados en el suelo, durmiendo la mona. Como rateros y carteristas son sumamente diestros”.
El mercado: “Multitud de léperos, a quienes me advirtieron que no tocara, pues sus sarapes hierven de bichos asquerosos”.
¿Inseguridad pública, problema exclusivo del México actual? No, que ya en 1822 lo atestiguaba Poinsett:
“Los comerciantes pidieron licencia para exportar el numerario desde meses antes, pero se les dijo que los caminos estaban demasiado inseguros para permitir el transporte de valores a Veracruz; que se habían dado pasos para extirpar a las hordas de bandoleros que infestan esta región del país; que se daría aviso tan pronto pudieran pasar las conductas sin peligro.
Como teníamos pensado ir al teatro, tomamos nuestros sables para poder regresar a casa de noche sin peligro. Esta les parecerá una extraña precaución en un país civilizado, pero aquí es absolutamente necesario. El portero de nuestra casa, al verme salir de noche, recién llegado, sin armas, me censuró por lo que tuvo a bien calificar de temeridad mía, por los numerosos robos y asesinatos». (El lunes.)

Bien ubicada la tenían. A Digna Ochoa y Plácido la asesinaron un día como hoy, en el año 2000, por el delito de defender, desde el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro, a las víctimas del ejército mexicano y a los presos de conciencia encarcelados injustamente. La conclusión  a que llegó Margarita Guerra, fiscal especial, sobre la muerte violenta de Digna Ochoa: “Se trató de un suicidio simulado”.
Marcos, el subcomandante del entonces vivo y actuante EZLN,  reclamaba al procurador del DF, que era Bernardo Batís:
Sus funcionarios no sólo fueron torpes e ineficaces en el caso de la muerte de Digna Ochoa. También fueron deshonestos y ruines. Para fortalecer lo del suicidio se dedicaron a destrozar la reputación de Digna…
¿Los asesinos de Digna? Nadie en particular. ¿Sospechosos? Los militares a los que inculpaba en delitos diversos, pero de ese tamaño es la justicia en este país: juez y parte en el caso ha sido el ejército. En la revista Proceso, Ricardo Revelo:
Como juez militar, a él le correspondió el caso de los militares procesados por la matanza de siete agentes de la Policía Judicial Federal en Tlalixcoyan, Ver., el 7 de noviembre de 1991 (¿recuerdan ustedes esa masacre?). La CNDH emitió la recomendación de que los militares que participaron en los hechos, entre ellos el general Luis Morán Acevedo, fueran castigados (…)  El general Rafael Macedo de la Concha los absolvió…”
Digna Ochoa. En febrero de 1995 agentes judiciales denunciaron ante el juez que “la monjita” los hostigaba durante los “interrogatorios”. Digna les impedía inventar versiones distorsionadas para evadir su responsabilidad en la tortura de los presos “zapatistas” capturados en Yanga. ¿Recuerdan ustedes el caso y los aspavientos del entonces presidente Zedillo tratando de hacerlos aparecer como guerrilleros peligrosísimos? Digna, asimismo,  se involucró en los casos que incriminan al ejército o la Policía Judicial: ejecuciones de Aguas Blancas, El Charco, Ejido Morelos, Ixtlahuacán de Madero, etc., y las aprehensiones e interrogatorios bajo tortura a presuntos zapatistas de Yanga y Cacalomacán y  los campesinos ecologistas del Edo. de Guerrero. Y más aún: de 1992 al 2000, durante su permanencia en el Centro Pro, Digna Ochoa participó con el equipo en la defensa de presuntos zapatistas presos y presuntamente torturados en el Campo Militar No. 1; de los extranjeros expulsados de Chiapas por agente de Migración; de los activistas detenidos en el desmantelamiento del municipio autónomo de Taniperla; de integrantes del CGH durante la huelga de la UNAM y de los campesinos ecologistas torturados por soldados del ejército; Digna llevó a la Corte Interamericana de Derechos Humanos los casos de la masacre de 17 campesinos en Aguas Blancas, Gro., y las ejecuciones de tres indígenas del Ejido Morelos, Chis., casos en los que se señala al ejército como responsable directo. Y los otomíes de Ixtlahuacán de Madero, Veracruz, y…
Digna  apoyaba a la abogada Pilar Noriega en la defensa de los hnos. Cerezo Contreras, acusados de pertenecer al Ejército Popular Revolucionario, cuando aquel viernes, 19 de octubre, recibió junto a su cadáver la esquela de los asesinos dirigida a los continuadores de la labor de la benemérita:
“Hijos de puta, si siguen también se los cargará su madre. Sobre aviso no hay engaño”.
Este, mis valedores, es México, el nuestro, el de Digna Ochoa, el de los muy bien cantados derechos humanos. (Lástima.)

Y hablando del tema, mis valedores: ¿se conoce el mexicano?, pregunté a ustedes ayer. Yo mismo, para entenderme y entender mi mundo, me he puesto a estudiar algunas de las tesis que se refieren al mexicano, desde el Samuel Ramos de El perfil del hombre y la cultura en México hasta los análisis que a su hora han publicado  Zea, Paz, Uranga , Santiago Ramírez y sobre todo Jorge Portilla, que en su Fenomenología del relajo asegura que el tal se debe comprender “como una burla colectiva», y que «el mexicano emplea el relajo para liberarse de todo valor externo y de toda tensión interna». Como ejemplo, el estudioso analiza dichos y acciones del cómico de la gabardina,  porque  «el relajo adopta actitudes cantinflescas”.
Cantinflas, uno de los mejores estudiosos del ser nacional, el cómico que trazó el retrato hablado de nuestra forma de expresión verbal. Me referí ayer a ejemplos en los rubros político y “religioso”, y transcribí el trabalenguas que tartajeó un Luis Garza, entonces Vicario Gral. de los Legionarios de Cristo, que a raíz del escándalo Maciel se dirigió a  cierto grupo de consagradas:
– No le guarden rencor al fundador de nuestra orden religiosa.
Yo nunca antes había visto fundirse en un solo individuo a Tartufo y Cantinflas. Del personaje de Moliere este reverendo exhibe el cinismo, la hipocresía y la falsedad; de Cantinflas, el lenguaje vacío y enrevesado. La requemante pregunta del reportero:
– ¿Paidófilo Maciel? ¿Desfloró criaturas, niñas y niños?
La respuesta de Garza:
– Los visitadores nos informaron que teníamos una irregularidad en la formación porque le daba mucha importancia a mantener el celo que teníamos  haciendo apostolado fuera de los seminarios. Eso lo tenemos que corregir.
– ¿Pero Maciel desfloró criaturas, niñas y niños?
Ahí el cinismo y la hipocresía que se disfrazan con el lenguaje vacío y enrevesado de Cantinflas.
–  Repito: ¿paidófilo Maciel? ¿Desfloró criaturas, niñas y niños?
Contestó Garza: “Los visitadores nos informaron que teníamos una irregularidad en la formación porque le daba mucha importancia a mantener el celo que teníamos  haciendo apostolado fuera de los seminarios. Eso lo tenemos que corregir. Se nos pide que uno no puede constreñir la conciencia de una persona en ningún caso, obligarla   a decir algo que no quiere decir”.
– Las abominaciones del padre Maciel: ¿drogado o en su juicio?
Así contestó el director de legionarios: «Se hará un análisis a fondo para revisar las construcciones, pero la revisión no va a ser radical, porque en lo referente a la espiritualidad no hay inspiraciones nuevas, muchos de nuestros textos hacen referencia a los documentos de la Santa Sede y del Concilio Vaticano. Hay que ir adelante, tenemos que entender que Dios habla a través de las autoridades para tomar el camino. Esto es fundamental para construir el futuro, no sólo se trata de aceptar y recibir”.
– Marcial Maciel, ¿a la cama con adultas?
– Tengo que tener un director espiritual para tratar todo, pero que no tenga comunicación de mis cosas en ningún campo. Que los directores del centro no llamen a los espirituales para que se confiesen los súbditos, es más difícil  crear una cultura diferente a quienes y tienen años haciéndolo. Tampoco deben hacerse aplicaciones ni interpretaciones.
¡Cantinflas y Tartufo, sublimados!
Por cuanto al turno de aquel Alvaro Corcuera, que encabezara hasta hace unos días la congregación de los Legionarios de Cristo (¡De Cristo, Dios!), su caso vendrá después. (Vale.)

Porque ahora mismo los hermana la desdicha. A Humberto Moreira y Alvaro Corcuera, políticos ambos, aunque de secta distinta, me referí hace un año y meses, cuando uno y otro fueron noticia de primera plana: por sospechas de malos manejos en los dineros públicos el del PRI y por ahijado a Marcial Maciel el legionario ¡de Cristo! Entonces lo dije y lo digo hoy que vuelven fugazmente a las primeras planas:
«Conócete a ti mismo”, aconseja el oráculo de Delfos, que Sócrates tomó de divisa. Por cuanto a México, de aprontarnos el espejo donde reconocernos se han encargado estudiosos diversos, desde los tiempos de La Colonia hasta el día de hoy. Pues sí, pero quién mejor, quién más elocuente que el cómico de la gabardina.  Cantinflas delineó el más preciso retrato hablado de nuestra forma de expresarnos verbalmente. Aquí, en el terreno político, los ejemplos de un diputado y un ex–gobernador.
La legisladora Vázquez Mota había rendido su informe de labores a un costo de 5.3 millones de pesos. “Excesivo y proselitista”, la opinión de analistas. “¿Proselitista? No (el panista Carlos Pérez).  “Pudiera interpretarse como proselitista, pero la realidad es otra. Este tipo de cuestiones siempre que no hay claridad de las cosas puede prestarse a cualquier esquema, pero lo que ustedes vieron fue un informe legislativo. Reconozco que es una combinación de hechos y realidad, pues es indiscutible que Josefina es la aspirante más fuerte del PAN. Entonces, al ser la más fuerte, cualquier acción que haga va a ir compaginada de su aspiración”. (¡!)
Cantinflas y Humberto Moreira, ex–gobernador de Coahuila. El periodista le preguntó sobre el enriquecimiento súbito e inexplicable de un Vicente Chaires, su ex-secretario particular. Le contesta Moreira:
– Eso fue parte de una guerra sucia de un candidato que tenía problemas allá del PAN, estaba vinculado con el crimen organizado, que salió en Proceso, son datos que son públicos y que los medios nunca preguntan de ese candidato, que es compadre del Presidente, entonces, ellos movieron en esa campaña sucia en Coahuila, ese tema y yo no contesto succiones de bebé en el pecho de su madre. Yo planteo problemas nacionales y se me avientan con temas personales. Recibo ataques de todo tipo. Espero que los legisladores ya saquen ahora el miércoles lo del tema de Chaires porque ya chole. ¡A otro perro con ese hueso! Ya es estar buscando de dónde se agarran cuando son polvos de aquellos lodos electorales porque los polvos de aquellos lodos de los aspirantes del PAN  no salen en ningún lado, cuando sí son graves aquellos vínculos con los mafiosos y todo lo que salio no lo hacen público”. (¿Qué?)
Cantinflas, sotana y capa pluvial. Respecto al escándalo Maciel un Luis Garza, vicario general de los Legionarios de Cristo, pidió a algún grupo de “consagradas”: “No le guarden rencor al fundador de nuestra orden religiosa”.
Mis valedores: yo nunca antes había visto fundirse en un solo reverendo a Tartufo y Cantinflas. De Tartufo exhibió el cinismo, la hipocresía  y la falsedad; de Cantinflas, el lenguaje vacío, tramposo y enrevesado. «Maciel, ¿pederasta?» Pregunta el reportero, y  Garza:
– En el pasado el fundador determinó el movimiento, pero el futuro está en nuestras manos. El principal eje es realizar el trabajo a futuro en santidad y no poder en entredicho lo realizado, aunque El Vaticano sospeche de algo de nuestro pasado, seamos realistas, reflexionar lo que somos y corregir lo que hay que corregir.
(Cantinflas sigue mañana.)

El Sistema de poder frente al gremio trabajador, mis valedores.  Sus técnicas, tácticas y estrategias de agresión contra unos obreros a cuyos líderes ha corrompido o intentado corromper mientras auspicia en los organismos corporativos de control obrero mal llamados «sindicatos» la amnesia de las experiencias ganadoras para sustituirlas por esquemas perdedores. El Sindicato Mexicano de Electricistas y el de Mexicana de Aviación son  dos ejemplos recientes que aún alientan esperanzas de triunfo contra la embestida del Sistema. Aquí, una última consideración en torno a esa reforma laboral calderonista que evidencia la pugna ancestral entre clases sociales antagónicas.
El estado mayor de Calderón y sus asesores sopesaron qué fuerzas estarían a su favor y que fuerzas actuarían en defensa del SME. Sus conclusiones:
a) Toda la derecha apoyaría el golpe represivo, comenzando con Acción Nacional, el alto clero y los empresarios, la mayoría del PRI, los medios de comunicación masiva, el Partido Verde y la parte dialoguista del PRD (todos los “chuchos” de Nueva Izquierda”).
b) La defensa del SME  recibiría el apoyo de la izquierda  democrática, la izquierda revolucionaria, la intelectualidad democrática, parte del estudiantado, algunos pocos sindicatos, pequeñas fracciones del PRI, una parte del PRD, el PT, el Movimiento obradorista, los abogados democráticos, etc.
Se analizaron, asimismo,  las formas y métodos de lucha:
El gobierno cuenta con tribunales laborales, mayoría en el Congreso de la Unión, el Ejecutivo Federal, la policía,  los granaderos, el Ejército y la Marina armada, junto con cuantiosas sumas de dinero  y una mayoría absoluta en los «medios».
El movimiento, por su parte,  cuenta con algunos diputados y senadores en el Congreso, recursos económicos muy escasos y muy pocos medios de comunicación. Los trabajadores mantendrán las formas obsoletas e ineficientes de lucha que el propio movimiento lopezobradorista practicó para impedir, sin lograrlo, la consumación del fraude electoral de 2006. Su táctica: una  huelga parada, mítines, marchas, gritos y conjuros «mágicos». ¡Este puño sí se ve!, El pueblo unido jamás será…», etc.
Las categorías de la lucha.
Para desarrollar una adecuada estrategia ganadora el factor tiempo es una categoría político-militar. El bando que logre que el tiempo transcurra a su favor ganará la contienda. En los años recientes los gobiernos neoliberales han logrado esa ventaja mediante este esquema estratégico:
Primer paso: llevar el conflicto al seno mismo de la organización o del movimiento, cooptar líderes a través de la corrupción, infiltrar y generar caos interno.
Segundo: dividir, crear  bastiones de sabotaje interno (esquirolaje) y mantener la polarización interna.
Tercero:  campaña de “medios”: desinformar, confundir, engañar a la opinión publica, crear la duda, que paraliza, y la satanización del movimiento. Con esa táctica se logra que una mentira, por más aberrante que sea, aparezca ante las masas como una verdad. Esa es la jornada de descalificaciones que por encargo del que costea la tarea de obra negra y trabajo sucio lleva a cabo la mayor parte del periodismo.
Cuarto: aislar de las masas el movimiento obrero, crear una barrera psicológica que lo incomunique del resto de la población, focalizar las fuerzas de resistencia y reducirlas a pequeños núcleos aislados, pero ubicados para en su caso aplicar sin costo político la represión física.
Quinto paso:  desgastar el movimiento. (Después.)

Tiempos difíciles vive el obrero, decíamos ayer, y que en su lucha contra el Sistema siempre sale derrotado porque después de los logros que en el movimiento de 1968 obtuvo la corriente obrero-estudiantil, Echeverría corrompió a los líderes sindicales y logró borrar de la memoria histórica del trabajador las experiencias ganadoras para sustituirlas por esquemas derrotistas que hoy mismo aplica el trabajador, con las cuales afirma su vencimiento frente al Sistema de poder. Antes de asestar su golpe letal contra el obrero, Calderón analizó la correlación de fuerzas y midió los costos de esa batalla. La planea y proyecta hasta estar seguro del triunfo. Es hasta entonces cuando procede a ejecutar su ofensiva. Hoy mismo envía con carácter de «preferente» su iniciativa de  reforma laboral, cuyas propuestas más perjudiciales para el obrero, según el análisis del Lic. Oscar Alzaga, de la Barra de Abogados Democráticos, son las siguientes, que ignora el 87 por ciento de la población:
1.- Es la reforma más agresiva para el trabajador. Si se aprueba lo daña con un efecto dominó.
2.- Con ella se pierde el contrato colectivo en el momento en que se dé la contratación individual y temporal: pago por horas laboradas.
3.- Lógicamente habrá de modificar la Ley del ISSSTE y la del Seguro Social.
4.- Se torna imposible alcanzar la pensión o la jubilación; el trabajador tendría que laborar cincuenta años para alcanzarla.
6.- Quedarían erradicados los contratos de planta.
7.- El trabajador y su trabajo dejarían de ser un derecho humano para degradarse a simple mercancía.
8.- Prevalecerían los intereses patronales por encima de los del gremio trabajador.
9.- El proyecto de reforma a la ley laboral establece contratos a prueba por seis meses si se es técnico o profesionista, y por un mes si se es obrero.
10.- Capacitación inicial de tres a seis meses si es técnico o profesionista.
11.- Con la reforma laboral desaparece el salario mínimo porque es lo mínimo que se le debe pagar al trabajador. Ahora el monto del salario queda a criterio del patrón, pudiendo ser una cantidad más reducida.
12.- El patrón podrá facilitar el despido del trabajador. El aviso no sería obligatorio. El juicio ya prácticamente no proyecta salarios caídos.
13.- También se podrá despedir a quienes tengan veinte años de laborar en la empresa.
14.- La estabilidad del trabajo tiene derechos, y con esta reforma la pierde el trabajador. La regla de oro con la que hoy cuenta el obrero: que cuando tenga seis meses continuos de laborar en la empresa tiene derecho a la planta de trabajo.
Frente al ominoso panorama de la reforma laboral calderonista  las actuales formas de defensa de la verdadera izquierda democrática son de modo tal obsoletas  que ni siquiera llegan al nivel que ya tenían las fuerzas democráticas de los años cincuenta; mucho menos se pueden comparar con los avances que se lograron en los años sesenta y principios de los setenta. De entonces hasta fines de los ochentas del siglo pasado se creó un periodo de oscurantismo político que sepultó la experiencia acumulada por muchas generaciones. Esa situación todavía la carga a cuestas el trabajador y se niega a reconocer que sus teorías políticas están enajenadas a la ideología del Sistema. Parafraseando a José Revueltas:
«Somos un gran coloso, pero sobre nuestro cercenado cuello se ha colocado la cabeza de nuestro enemigo, y por ello nuestro cuerpo se mueve bajo las órdenes que manda ese enemigo nuestro».
(La estrategia obrera, después.)

Decíamos ayer: tiempos  difíciles vive a estas horas el movimiento obrero del país. Grave es el momento, cuando toda la fuerza del Sistema de poder, gobierno y  empresarios como punta de lanza, se arrojan de lleno contra un gremio trabajador cuya defensa queda a criterio de unos legisladores que son parte integrante del propio Sistema, y lo más problemático: que el propio trabajador carece de la conciencia cabal del peligro y no  cuenta con la memoria histórica ni la cultura obrera. Es por ello que desconoce la técnica, la táctica y las estrategias para neutralizar semejante peligro. Hoy mismo, mis valedores, para el movimiento obrero, las aguas bajan turbias…
El gremio trabajador se advierte desarmado frente al peligro que lo amenaza, y esto lo certifica la respuesta de movimientos contestatarios como los sindicatos de electricistas y de Mexicana de Aviación, al igual que el denominado Yo soy 132, que en sus formas de lucha desperdician las lecciones que ofrece la historia. ¿Qué significa para ellos ese elemento fundamental de todo movimiento reivindicatorio?¿Qué y cuánto han aprendido del movimiento obrero-estudiantil de 1968, hoy más actual que nunca? ¿Han logrado rebasar la etapa transitoria de una marcha-plantón que les arroja a la cara su obsolescencia, su inutilidad? ¿Han conseguido sus propósitos de lucha? ¿Qué han logrado hasta hoy día? ¿Qué habrán de conseguir frente a la reforma laboral calderonista? (¡Imagínense!) ¿Cómo van a neutralizar sus malos efectos? Aquí, de la memoria histórica:
El movimiento sindical mexicano libró grandes batallas durante las primeras seis décadas del siglo XX. Su exponente máximo fue la huelga ferrocarrilera de los años 1958-59, en la que los trabajadores lucharon de forma heroica. Diez mil elementos fueron a parar a las cárceles. Los analistas de izquierda revolucionaria especializados en el movimiento obrero hicieron un análisis a fondo de los aciertos y debilidades de los métodos aplicados por los dirigentes ferrocarrileros.
En esas épocas, por fortuna,  existía dentro de la izquierda el método de la autocrítica, que bajo ningún pretexto aceptaba la autocomplacencia ante los errores de la izquierda, algunos tan graves como el del citado movimiento ferrocarrilero de 1958-59, que enmarcó su lucha en el contexto de huelga parada,  en la que los huelguistas se dedican a realizar asambleas, marchas y mítines, pero cuya labor se desgasta en las “guardias”. La mayoría de los trabajadores permanecen en sus hogares o se van de paseo como si estuvieran de vacaciones, y esperan que el matutino o la televisión les informe de los resultados del conflicto. Núcleos reducidos de huelguistas cargan con el peso de todo el movimiento, mientras el resto descansa a la espera a que se les convoque a realizar actos espectaculares y protagónicos que producen mucho escándalo, pero tienen poquísima efectividad.
– Nosotros, me dice el maestro, procesando tal experiencia a principios de los años 70, mejoramos nuestras tácticas y estrategias hasta lograr triunfos y crear el sindicalismo independiente. Pero entonces Echeverría…
Porque el protagonista de los sucesos de Tlatelolco y el halconazo del 71 contraatacó corrompiendo líderes sindicales y auspiciando la amnesia de las experiencias ganadoras para sustituirlas por esquemas perdedores que hoy mismo aplica el trabajador y de esa forma asegura el triunfo del enemigo histórico. Hoy mismo Calderón, antes de asestar su golpe letal contra el obrero…(Esto sigue mañana.)